“Rimaniamo vigili nei confronti dell’amministrazione provinciale per il concorso per 31 posti: non ci basta il rinvio, vogliamo la revoca del bando”. L’avvocato Antonio Gabrieli torna sul caso che ha fatto discutere al Capitanata. “In ogni caso – spiega il legale, se non giungerà entro la settimana una revoca ufficiale della selezione pubblica indetta, si darà avvio alle azioni legali in tutte le sedi opportune. Siamo ancora in attesa che l’ex sindaco di Bari, Michele Emiliano, attualmente assessore alla legalità del Comune di San Severo, risponda alla lettera aperta che gli è stata inviata dal sottoscritto, al fine di fargli prendere una posizione in difesa della legalità e in difesa dei cittadini che ha l’onore di rappresentare”.
Rincara la dose parlando di “palesi e gravi illegittimità” nella preparazione del concorso. È da segnalare l’attenzione dimostrata sin dal primo memento dall’onorevole D’Ambrosio, il quale ha ha confermato la sua vicinanza alla cittadinanza, “irritandosi per un concorso che sacrifica il territorio, la legalità e la dignità dei cittadini”. Lo stesso parlamentare del Movimento 5 Stelle proprio oggi ha presentato anche una interrogazione parlamentare sulla questione foggiana.
“Il concorso suddetto – chiosa ancora Gabrieli – è connotato da gravi e assurde violazioni di legge, denotando una chiara volontà di “pre-selezionare” coloro i quali dovrebbero essere i futuri vincitori”. Per di più, esisterebbe già un papello con i futuri vincitori. Dopo l’incontro avuto con il prefetto di Foggia Fabio Costantini, sarebbe emersa la possibilità dell’annullamento. In caso contrario, Gabrieli chiederà l’intervento della Guardia di finanza, oltre al ricorso al Tar, favorito dalla riapertura dei termini per aderire al ricorso, alla luce delle “numerose richieste” dei cittadini. “La “super valutazione” dei titoli, prevista in detta procedura di selezione pubblica, così come già segnalato a questa Redazione, è connotata da una illogicità ed arbitrarietà tale da far apparire chiara la volontà di privilegiare determinati candidati in danno di altri. Si pensi alla circostanza che chi ha svolto servizio presso il Museo provinciale (si badi, solo provinciale!) gli viene riconosciuto un punteggio pari a 20/30; mentre i punti da attribuire alla prova orale sono pari solo a 10/30. Ebbene – conclude l’avvocato -, con una tale illegittima “super valutazione”, al cittadino comune, ‘figlio di nessuno’, gli sarebbe preclusa l’assunzione anche se avesse un curriculum di tutto rispetto, anche se avesse prestato pari servizio presso i migliori Musei del Mondo ovvero anche se si fosse formato le più prestigiose università”.