Chiarezza sul parcheggio Zuretti di Foggia, al centro di polemiche da molti mesi a questa parte. Nonostante si stia cercando una soluzione bonaria per evitare spiacevoli episodi come quelli delle scorse settimane, va detto che l’area del parcheggio è proprietà privata così come il sottosuolo dove gli automobilisti parcheggiano i propri veicoli. In buona sostanza, non vi sono irregolarità.
Nel frattempo c’è anche la risposta di Ataf all’ex consigliere comunale Giuseppe Mainiero che da tempo contesta alcune questioni. “L’Ataf spa – si legge -, in relazione alla concessione in locazione del Parcheggio Zuretti alla società H24, che nelle ultime settimane è stata oggetto di una costante e sistematica opera di disinformazione, è costretta a precisare quanto segue. A seguito di reiterate, defatiganti e confuse richieste di accesso agli atti di un privato cittadino (Mainiero, ndr), fondate su presupposti normativi spesso contraddittori (ma ciononostante sistematicamente riscontrate nei termini di legge dalla società), attraverso comunicati stampa e dirette sui social network, la società è stata accusata – da tale soggetto – di scarsa trasparenza. L’amministrazione e la tecnostruttura rivendicano con assoluta fermezza la legittimità delle proprie scelte amministrative, che sul punto non sono mai state scalfite da alcun provvedimento giudiziario. I documenti che per legge devono essere pubblicati sono disponibili nella sezione dedicata del sito web istituzionale. Il richiesto accesso documentale ex art. 22 L. 241/90 (oggetto delle richieste di accesso) è riservato a coloro che vantano un interesse qualificato (‘personale, concreto e immediato’) rispetto alla generalità dei cittadini”.
Ataf spiega che “tale requisito lo ha, in alternativa: chi partecipa alla procedura di gara; chi rappresenta associazioni che abbiano finalità statutaria congruenti. Quanto al primo caso, il cittadino in questione non esplicita in alcun modo eventuali legami di rappresentanza o cointeressenza con una delle altre partecipanti alla gara tali da legittimare la sua richiesta. Quanto al secondo caso, il cittadino oltre a lamentare un supposto ‘stato di agitazione delle associazioni’ (non identificabili), non risulta (né si dichiara) rappresentante legale di alcuna di queste. Per tali motivi, sotto questo profilo, le istanze sono state rigettate con termini chiari e facilmente comprensibili anche per un non addetto ai lavori”.
Poi l’azienda del trasporto pubblico precisa che “quanto alla richiesta di informazioni ai sensi dell’istituto denominato ‘accesso civico generalizzato’ (art. 5 d. lgs. 33/13), avanzata dal medesimo cittadino (in palese contrasto logico con la contemporanea richiesta ex art. 22) il Ruac di Ataf ha motivato l’impossibilità di rilasciare documenti contenenti segreti commerciali o tecnici la cui ostensione pregiudicherebbe gli interessi economici della ditta concessionaria. È bene evidenziare che il principio – sacrosanto – di trasparenza deve essere contemperato con l’esigenza di riservatezza, che nel caso che ci occupa è stato motivatamente espresso dalla società concessionaria nei propri pareri contrari all’ostensione di parte dei documenti richiesti. Un diverso comportamento avrebbe esposto la società Ataf SpA al rischio di una potenziale azione risarcitoria da parte della società controinteressata. Chiunque si senta leso da tali decisioni è libero di adire la competente autorità giudiziaria amministrativa, innanzi alla quale ATAF SpA difenderà il suo operato”.
Seguici anche su Instagram – Clicca qui